Lunes, 25 de abril de 2011
Publicado por marifewebmaster @ 15:42
Comentarios (0)  | Enviar
estas ser?n las alegaciones que presentare como ciudadana enferma y presidenta de Ruedes y como representante tambien de un colectivo desprotegido ,aumentando en ellas lo que concierne a lo perjudical para las personas de nuestro colectivo este tipo de campos electromagneticos,As? que he aumentado las alegaciones como tal estaban previstas.



Delegaci?n del Gobierno en Asturias
?rea de Industria y Energ?a
Referencia 229,230,231y 232/11-GMA-me
Plaza de Espa?a n? 6
Oviedo 33071




Sr/a.-??????.. DNI ????? y con domicilio a efecto de notificaciones en ??????.


Con motivo del tramite de Informaci?n p?blica de solicitud de autorizaci?n administrativa y declaraci?n de impacto ambiental de la l?nea a?rea de transporte de energ?a el?ctrica a 400 kV, doble circuito, Costa Verde-Entronque Soto-Penagos, en los t?rminos municipales de Gij?n, Siero, Sariego y Nava, en el Principado de Asturias. Expte. 231/2011 publicada en el Bopa del pasado 22 de marzo de 2011.




EXPONE




Se trata de una l?nea de 32,97 Km. proyectada entre la subestaci?n Costa Verde que esta proyectada en la parroquia de Serin en el Concejo de Gij?n con el entronque con la l?nea Soto a Penagos en el concejo de Nava.


1?.- Las l?neas que comunican la subestaci?n a forma parte de un proyecto o un plan m?s amplio que supone mallar toda la zona central de Asturias con l?neas de alta y varias subestaciones (Reboria, Costa Verde, Langreo, etc.). Visto esto no entendemos por qu? se presenta en este tramite este tramo. Si el conjunto se considerase un plan deber?a someterse a la evaluaci?n prevista en la Ley 9/2006 de evaluaci?n de planes y programas y si es todo un proyecto, de la misma manera la supuesta utilidad publica deber?a ser global para el mismo y no fragmentarse por tramos. Las autorizaciones han de referirse al proyecto en su conjunto, y no otorgarse por partes, porque esto ?ltimo supone eludir la finalidad protectora de la legislaci?n ambiental al minimizar el impacto.

En este sentido queremos hacer referencias a las numerosas sentencias que hablan de la necesidad de valorar el conjunto que suponen estas subestaciones y l?neas.

2?.- No se ha realizado un estudio serio de alternativas al trazado de l?neas como es perceptivo seg?n la legislaci?n vigente, esta condicionado por el lugar previamente decidido por Red El?ctrica para poner las subestaciones en donde ya tiene los terrenos adquiridos hace tiempo.


3?.- Los vecinos de las parroquias de; Gij?n, Siero, Sariego y Nava que van estar cerca se ha manifestado en contra de este trazado y nada se dice de la oposici?n vecinal y de los propios Ayuntamientos de Siero y Nava a este trazado.

En la memoria no se traslada el perceptivo tr?mite de aceptaci?n social del proyecto, que resulta imprescindible de acuerdo con lo establecido en el Convenio sobre el acceso a la informaci?n, la participaci?n del p?blico en la toma de decisiones y el acceso a la justicia en materia de medio ambiente, hecho en Aarhus (Dinamarca) el 25 de junio de 1998, y ratificado por Espa?a el 15 de diciembre de 2004.

En cambio en la memoria se habla de una aceptaci?n compatible cuando todos se han manifestado en contra.


4?.- Una vez m?s REE minusvalora el impacto de la contaminaci?n electromagn?tica que sufrir?n los numerosos colindantes.

No se detalla en la memoria las distancias a las poblaciones.

Hay que recordar que en abril del 2009 se produjo la aprobaci?n en el pleno del Parlamento Europeo de la resoluci?n de la Comisi?n de Medio Ambiente sobre salud y campos electromagn?ticos, de acuerdo al informe, elaborado por la eurodiputada liberal belga Fr?d?rique Ries que reconoce los riesgos de vivir cerca de l?neas de alta tensi?n y de subestaciones el?ctricas.



5?.-. La instalaci?n de estas nuevas l?neas el?ctricas tendr?a consecuencias medioambientales para la fauna y flora de la zona.


Una afecci?n no despreciable son las colisiones con tendidos el?ctricos, este es uno de los problemas m?s graves de mortalidad para grandes aves, en estas zonas hay grandes aves como; ratoneros, milanos, y durante las migraciones gran cantidad de aves acu?ticas, como cig?e?as y lim?colas que se pueden ver afectadas, al estar la primera parte del trazado pr?xima al embalse de San Andr?s que es una zona Zepa quedando solo a 1.000 metros de este los apoyos V6 a V9.

Tambi?n va pasar al lado de Pe?a Careses declarada como paisaje de inter?s y zona de valor faun?stico al ser ?rea de cr?a de rapaces rup?culas (halc?n peregrino y el alimoche) entre los apoyos V42 a V47.


Al pasar cerca de numerosos cultivos de eucaliptales, aumentar?a el riesgo de incendios forestales, al estar demostrado el peligro que suponen las l?neas el?ctricas en el aumento de los incendios.


6?.-. Se dice que no se prev?n contaminaci?n atmosf?rica, cuando es de sobra conocido el impacto en la producci?n de ozono en las l?neas por el efecto corona. Cuando los cient?ficos reconocen aumentos de 10 veces los valores habituales de ozono y otros contaminantes en la proximidad de las l?neas de alta como esta. El "efecto corona" descargan electrones al aire circundante desde el cable conductor, que activa qu?micamente las mol?culas de aire con lo cual se producen nuevos compuestos, como el ozono y los ?xidos de nitr?geno. Ambos elementos son culpables de afecciones respiratorias por su car?cter irritante con efectos sobre las personas, los animales y la flora. No podemos olvidar que en Asturias se superan los umbrales de ?xidos de nitr?geno para la vegetaci?n en toda la regi?n y en muchas el valor l?mite para la salud seg?n los datos de las estaciones de medida distribuidas en 20 lugares, por lo que esta l?nea agravar?a los problemas que tenemos con este contaminante que ya esta fuera de norma de forma habitual.

7?.- La instalaci?n de estas l?neas tendr?an un severo impacto paisaj?stico al estar ubicadas en ladera lo aumenta la cuenta visual, afectando a una zona de n?meros kil?metros, lo que aumentar?a de manera significativa el impacto de estas instalaciones en el paisaje rural donde van enclavadas, donde hay numerosas viviendas y explotaciones ganaderas diseminadas.


8?.- Gran parte del trazado afecta a yacimientos arqueol?gicos de forma notable, o por la posici?n de los apoyos, o por volar las l?neas sobre ellos. Como los casos de los yacimientos romanos de la Eria de Villar en Baldornon en Gij?n, o el yacimiento de Juegos en el Remediu en Nava. Lo que supondr?a un impacto importante y por supuesto que se tiene que prever, solo hay que fijarse en el reciente caso de la l?nea de 400 KV de Soto Ribera a Penagos que afecto a varios yacimientos.


9?- Nada se dice que el ruido que generan las l?neas. Cuando es de sobra conocido el zumbido que generan las l?neas de menos tensi?n que va tener ?sta, ayudadas por la elevada humedad que tenemos, este ruido que es continuo se aprecia mas para los colindantes en su descanso cuando disminuye el ruido de fondo y es un elemento que distorsiona la calidad de vida de los vecinos

10?.- Se dice que la afecci?n a la calidad de vida de la poblaci?n va ser compatible, tambi?n califica como compatible el efecto sobre las propiedades. Lo ?nico que genera la l?nea para los colindantes es impacto paisaj?stico claro, un probable impacto en su salud y una depreciaci?n evidente de su patrimonio mobiliario como reconocen numerosa jurisprudencia que dice cuando por alguna iniciativa p?blica o privada de inter?s general los bienes de particulares se ven perjudicados por proximidad de estas instalaciones, en concreto sus propiedades experimentan una p?rdida de valor, ?stos tienen derecho a que se les indemnice esa p?rdida de valor desde el momento en que se produce, sin necesidad de que pongan la finca a la venta.

Tampoco se puede olvidar que la vecindad con estas instalaciones obligan a unas servidumbres y obligaciones de seguridad que nunca son compensadas.


11?.- Se dice que va ver un impacto positivo en el empleo. Desconoc?amos que las l?neas de alta tensi?n y las subestaciones automatizadas generan empleo despu?s de su montaje, quiz?s tendr?an que detallar cuantos y de que tipo van a ser los nuevos empleos.

Lo que es evidente es que tanto las l?neas como las subestaciones el?ctricas de alta tensi?n son destructoras de empleo por sus impactos en el paisaje y en la salud, en cuanto perjudican la actividad agro-ganadera y la tur?stica, importantes ambas en la zona.


12?.-Hay que recordar que los indicadores de calidad del servicio el?ctrico en Asturias muestran una elevada calidad, muy superior a las referencias reglamentarias y a los existentes a?os atr?s. Se han cubierto sin problemas los m?ximos de demanda hist?rica de 2006 y 2007 sin ning?n problema. En palabras de la propia empresa promotora, REE, en su informe anual ?la red de transporte, evaluada en funci?n de la elevada disponibilidad de las instalaciones que la componen y de las reducidas interrupciones del suministro debidas a incidencias en dicha red, ofrece una alta calidad de servicio.?


13?.- Por otro lado las l?neas se construyen en buena medida, como se indica en el propio estudio por las previsiones de instalaci?n de nuevas centrales de ciclo combinado. La nueva pol?tica del Ministerio de Industria es que la producci?n de electricidad se realice cerca de los centros de consumo.
Aplicando ese criterio no es necesario ni tiene sentido abrir m?s instalaciones de producci?n en Asturias ni tampoco construir nuevas l?neas de transporte cuando ha disminuido de manera significativa la producci?n el?ctrica de Asturias en la ultima d?cada a menos de la mitad (hemos pasado de producir 24.000 Mw./hora a 11.000 Mw./hora en el a?o 2010, por lo que no parece necesario mas l?nea en un contesto donde no hay previsiones de aumentos de consumo en la regi?n tal como se viene demostrando con un consumo constante en la ultima d?cada de 10.000 Mw./hora .


14?.- Impacto de la acumulaci?n de riesgos, hay previstos en la regi?n 15 nuevas subestaciones el?ctricas de alta tensi?n 11 de 400 KV y 4 de 220 KV con sus correspondientes l?neas, cantidad que parece claramente desproporcionada porque se suma a las existentes, resulta evidente que Red El?ctrica no esta realizando un esfuerzo por disminuir el impacto del sistema el?ctrico en la regi?n que hoy por hoy tiene un peque?o nivel de fallos de distribuci?n seg?n las memorias de la empresa.

Resulta evidente que no se tiene en cuenta la acumulaci?n de riesgos que en lugares como en Nava en menos de 1 Km., va haber 2 l?neas de 400 KV y 2 de 220 KV.


15?.- Resulta evidente que la Planificaci?n ha sido hecha en un contexto radicalmente distinto al actual, que contemplaba incrementos en la demanda energ?tica. En el a?o 2010 y 2011 nos enfrentamos a un escenario de fuerte ca?da de la demanda debido a la recesi?n que sufre la industria y la econom?a en general, lo que hace necesario revisar planteamientos que han quedado totalmente obsoletos, como de hecho se realiza cada a?o y cada 4 a?os con m?s profundidad.

No resulta de inter?s p?blico, y no resulta eficiente, realizar inversiones cuantiosas con dinero de todos los espa?oles, cuando NO SE NECESITA un aumento en las instalaciones, ni se necesita incrementar la potencia el?ctrica instalada.

16-
Es bien sabido que los enfermos por causas medioambientales entre ellas (SSQM) y electromagneticas est?n en aumento alarmante durante los ?ltimos tiempos ,sabemos que a los enfermos con electrohipersensibilidad que tenemos en la zona les acabar?a destrozando, as? como en n?mero los enfermos ir?n aumentando por exposiciones electromagn?tica

17-
Somos conocedores de que la melatonina, juega un papel muy importante dentro del sistema inmunol?gico y que estas l?neas de campos electromagn?ticos ir?an minando poco a poco la formaci?n de esta , debilitando su funci?n en cuanto al campo definitivo en el funcionamiento del sistema inmunol?gico.



18?As? mismo dentro del campo de enfermedades, somos conocedores de que son cada vez m?s los afectados en cuanto a leucemias sobre todo en ni?os expuestos a dichos campos electromagneticos,como es el caso de la sentencia firme,que sirve de precedente de un ni?o con leucemia en la comunidad de Murcia.
Siendo adem?s conscientes de que estos campos electromagneticos lo que hasta ahora se esta estudiando ( estudio r?flex in Vitro) se cree tambien altera el ADN en el ser humano

19?- Torres Como estas de esta envergadura y altura, no s?lo har?n un gran impacto paisaj?stico en una aldea rural como Ruedes ,sino tambi?n har?n un gran impacto sobre el medioambiente ,flora fauna y sus gentes
Teniendo en cuenta que Ruedes es una aldea con coto de caza, boscosa y un ambiente considerado como uno de los m?s limpios de Gij?n , adem?s de repercutir en lo que se refiere a su interes historico, impactar sobre una construcci?n como es la iglesia de la Magdalena HISTORICA y una de las m?s visitadas por los caminantes por sus hermosos parajes , paisajes y sendas


SOLICITA


- Se tengan en cuenta el escrito presentado y por manifestado el rechazo del proyecto as? como los proyectos conexos mencionados en el Estudio de Impacto Ambiental.

-Se tenga en cuenta este escrito manifestando las consecuencias en el ser humano y en las nuevas enfermedades emergentes como la SSQM y Electrohipersensibilidad ,consecuentes entre otras cosas de proyectos como este- Se nos notifique de forma expresa las resoluciones que recaigan en el procedimiento, y en especial de los informes que se generen a partir de las presentes alegaciones.



En Ruedes a 18 de abril de 2011


Fdo. ??Marif? Antu?a ????????????????

Comentarios